हंगेरियन-अमेरिकी अरबपति और परोपकारी जॉर्ज सोरोस, 92, पिछले महीने म्यूनिख सुरक्षा सम्मेलन के दौरान प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के बारे में आलोचनात्मक टिप्पणी करने के लिए भारत में सुर्खियों में हैं। अपने भाषण में, श्री सोरोस ने विश्व शांति के लिए दो खतरों की पहचान की: जलवायु परिवर्तन और शासन की दो प्रणालियों के बीच बढ़ता संघर्ष, जिसे उन्होंने ‘खुला समाज’ और ‘बंद समाज’ कहा। उन्होंने दो प्रणालियों को इस प्रकार परिभाषित किया: “एक खुले समाज में राज्य की भूमिका व्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करना है। एक बंद समाज में व्यक्ति की भूमिका राज्य के हितों की सेवा करना है। जबकि उदार लोकतंत्र ‘ खुले समाज।’ , साम्यवादी और फासीवादी राज्य, और तानाशाही ‘बंद’ थी। लेकिन कुछ ऐसे राज्य थे जो बीच में थे, जैसे कि भारत।

इस पहलू की व्याख्या करते हुए, श्री सोरोस ने अपने भाषण में कहा कि यद्यपि भारत एक लोकतंत्र है – इसे कागज पर एक ‘खुला समाज’ बना रहा है – इसके सरकार के वर्तमान प्रमुख “मोदी एक लोकतांत्रिक नहीं हैं। मुसलमानों के खिलाफ हिंसा उनके उल्कापिंड उदय का एक प्रमुख कारक था हिंडनबर्ग रिपोर्ट के आसपास हाल के घटनाक्रमों का उल्लेख करते हुए, उन्होंने कहा, “मोदी और बिजनेस टाइकून अडानी करीबी सहयोगी हैं; उनका भाग्य आपस में जुड़ा हुआ है… अडानी पर स्टॉक हेरफेर का आरोप लगाया गया है और इसका स्टॉक ताश के पत्तों की तरह ढह गया है… भारत की संघीय सरकार पर मोदी की पकड़ को काफी कमजोर कर रहा है। और यह बहुत जरूरी संस्थागत सुधारों के लिए द्वार खोलेगा। मैं अच्छा हो सकता हूं, लेकिन मुझे भारत में लोकतांत्रिक पुनरुद्धार की उम्मीद है।

यह भी पढ़ें: जॉर्ज सोरोस ‘एक पागल पागल’ है, उम्र बढ़ने: डीएलएफ के केपी सिंह

इस टिप्पणी ने मोदी के मंत्रिमंडल और भाजपा के सदस्यों की निंदा की। “सारस न्यूयॉर्क में बैठा एक पुराना, समृद्ध विचारों वाला व्यक्ति है जो अभी भी सोचता है कि उसके विचारों को यह निर्धारित करना चाहिए कि पूरी दुनिया कैसे काम करती है … वह ऐसे लोगों और ऐसे विचारों की तरह ही खतरनाक है। और ऐसे संगठन वास्तव में कथा को आकार देने में संसाधनों का निवेश करते हैं ” विदेश मंत्री एस जयशंकर ने दिया जवाब

केंद्रीय महिला एवं बाल विकास मंत्री स्मृति ईरानी ने श्री सोरोस की टिप्पणी को “सिर्फ भारत की छवि खराब करने का प्रयास नहीं” कहा। अगर आप ध्यान से सुनें तो वह सरकार बदलने की बात करते हैं।

ये टिप्पणियां बुजुर्ग अरबपति की सम्मेलन टिप्पणियों के लिए अत्यधिक व्यंग्यात्मक प्रतिक्रिया की तरह लग सकती हैं। हालांकि, यह पहली बार नहीं है जब उन पर इस तरह का आरोप लगाया गया है – अन्य राष्ट्राध्यक्षों ने ऐसा किया है, जिसमें सोरोस के देश में जन्मे प्रधान मंत्री, विक्टर ओर्बन भी शामिल हैं। अक्सर “दुनिया के सबसे प्रभावशाली निवेशक” के रूप में वर्णित, श्री सोरोस का सार्वजनिक जीवन और व्यक्तित्व एक ओर, उनकी अत्यधिक संपत्ति और शिकारी साधनों के बीच एक अपूरणीय विरोधाभास से ग्रस्त रहा है, और दूसरी ओर, अत्यधिक आदर्शवाद और उदारता उसका परोपकार।

यह भी पढ़ें: अडानी मुद्दे से पुनरुद्धार होता है या नहीं यह जॉर्ज सोरोस पर नहीं, बल्कि विपक्ष पर निर्भर करता है: कांग्रेस

1930 में बुडापेस्ट में यहूदी माता-पिता के घर जन्मे, श्री सोरोस का परिवार नाजियों के उत्पीड़न से बच गया, जिन्होंने ईसाई होने का ढोंग करने में उनकी मदद करने के लिए झूठे दस्तावेजों का इस्तेमाल किया। 13 साल की उम्र में, श्री सोरोस को यहूदी परिवारों को निर्वासन नोटिस सौंपते हुए घूमना पड़ा, जबकि उनका परिवार इस दर्दनाक जागरूकता के साथ रहता था कि छोटी सी पर्ची उनकी असली पहचान उजागर कर सकती है, जिसके परिणामस्वरूप तत्काल मौत की सजा हो सकती है।

नाजी कब्जे से बचने के बाद, श्री सोरोस पेरिस चले गए, और फिर लंदन चले गए, जहां उन्होंने कार्ल पॉपर के तहत लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स से दर्शनशास्त्र में स्नातक और फिर मास्टर डिग्री हासिल की। रेलवे कुली और वेटर के रूप में अजीब काम करने और फैंसी सामान बेचने के बाद, वह न्यूयॉर्क में एक निवेश फर्म में जाने से पहले लंदन में एक मर्चेंट बैंक में शामिल हो गए, जहाँ उन्होंने एक मध्यस्थ व्यापारी के रूप में काम किया और एक सट्टेबाज के रूप में एक महान ट्रैक रिकॉर्ड बनाया। भंडार

प्रतिवर्त सिद्धांत

1960 के दशक में, श्री सोरोस ने “आपातकाल” के अपने सिद्धांत को विकसित करने के लिए पॉपर के दार्शनिक विचारों को आकर्षित किया, जिसे उन्होंने अपने हेज फंड क्वांटम के माध्यम से – शानदार सफलता के साथ – वित्त की दुनिया में लागू किया। श्री सोरोस की रिफ्लेक्सिविटी थ्योरी, उनकी पुस्तक, द अल्केमी ऑफ फाइनेंस (1988) में विस्तृत है, यह मानती है कि क्योंकि मनुष्य भी वास्तविकता में भागीदार हैं, वे समझने की कोशिश करते हैं, वास्तविकता की धारणा हमेशा त्रुटिपूर्ण होती है, और यह खराब धारणा प्रभावित करती है कि हम कैसे कार्य करते हैं। वास्तविकता पर, जो बदले में धारणा को आकार देता है – कारण और प्रभाव की प्रतिवर्तता। वित्त में, इसका मतलब यह था कि बाजार कुशल या तर्कसंगत नहीं बल्कि अराजक हैं, और आवश्यक रूप से बूम-बस्ट चक्रों के अधीन हैं। और यदि ऐसा है, तो कोई भी जो धारणाओं (या आख्यानों) में हेरफेर कर सकता है, वह भी वास्तविकता को आकार दे सकता है, और इससे अत्यधिक लाभ प्राप्त कर सकता है – लाभ या शक्ति।

वारेन बफेट जैसे किसी व्यक्ति के विपरीत, श्री सोरोस ने अपने अरबों को मजबूत बुनियादी सिद्धांतों वाली कंपनियों की पहचान और निवेश करके नहीं बनाया, बल्कि वक्र से आगे रहकर – कभी-कभी अत्यधिक उत्तोलन का उपयोग करते हुए – बाजारों की पहचान करने या उन्हें अस्तित्व में लाने के लिए तैयार किया? इस प्रकार उन्होंने प्रसिद्ध रूप से 1992 में बैंक ऑफ़ इंग्लैंड को “तोड़” दिया जब उन्होंने कुछ ही दिनों में ब्रिटिश पाउंड का अवमूल्यन करके $1 बिलियन कर दिया। उनका नाम 1997 के पूर्वी एशियाई वित्तीय संकट से भी जुड़ा हुआ है, जिसे तत्कालीन मलेशियाई प्रधान मंत्री महाथिर मोहम्मद ने श्री सोरोस की “बड़े पैमाने पर मुद्रा अटकलों” पर स्पष्ट रूप से दोषी ठहराया था। श्री सोरोस ने दशकों तक करों से बचने की बात भी स्वीकार की, जिससे उन्हें अपना भारी मुनाफा जमा करने में मदद मिली।

लेकिन एक बार जब उन्होंने 1980 के दशक से अरबों कमाए, तो ऐसा लगता था कि श्री सोरोस के पास वित्त की दुनिया के लिए काफी कुछ था। अब वह राजनीतिक प्रभाव चाहता था।

सोवियत संघ और पूर्व साम्यवादी ब्लॉक के पतन के बाद, श्री सोरोस – या कम से कम उनका सार्वजनिक व्यक्तित्व – एक क्रूर वॉल स्ट्रीट भाड़े के व्यक्ति से एक सभ्य परोपकारी व्यक्ति में बदल गया। 1993 में, उन्होंने ओपन सोसाइटी फ़ाउंडेशन (OSF) के रूप में ज्ञात अनुदान-निर्माण फ़ाउंडेशन का एक नेटवर्क स्थापित करना शुरू किया। यह भी, पॉपर से प्रेरित एक विचार था, जिसने एक खुले समाज को “आदिवासी या सामूहिक समाज” के विरोध में “जिसमें व्यक्तिगत निर्णयों का सामना करना पड़ता है” के रूप में परिभाषित किया। श्री सोरोस ने अब तक OSF के माध्यम से 37 देशों को लगभग $32 बिलियन प्रदान किए हैं, जिसका व्यापक लक्ष्य उन्हें बंद लोगों के बजाय “खुले समाज” शिविर में शामिल करना है। वित्त की दुनिया की तरह, यहाँ भी, दूसरों की मदद करने से पहले एक प्रवृत्ति को पहचानने की उनकी क्षमता।

जैसे ही शीत युद्ध की द्विध्रुवी स्थिरता समाप्त हुई, श्री सोरोस ने कट्टर राष्ट्रवाद के उदय की आशा की – विशेष रूप से पूर्व पूर्वी ब्लॉक में – और वह किसी और के सामने ब्लॉक से दूर थे, और एक मजबूत नागरिक समाज। नेटवर्क बनाने में खर्च किया। उन्होंने नागरिक स्वतंत्रता, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और सामाजिक न्याय की वकालत करने वाले गैर-सरकारी संगठनों और अधिकार समूहों की स्थापना के लिए धन दिया। अपने मूल हंगरी में, उन्होंने बुडापेस्ट में सेंट्रल यूरोपियन यूनिवर्सिटी (सीईयू) की स्थापना की, जिसने जल्द ही मानविकी और सामाजिक विज्ञान में स्वतंत्र शोध के लिए प्रतिष्ठा प्राप्त की और उदार बुद्धिजीवियों और आलोचकों की एक स्थिर धारा का निर्माण किया।

हालाँकि, सोरोस का ‘खुला’ समाज केवल व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बारे में नहीं था, यह निजीकरण और पूंजी के मुक्त प्रवाह के लिए राज्य क्षेत्र को खोलने के बारे में भी था। श्री सोरोस ने यह भी गणना की कि यू.एस. में एक अस्पताल या विश्वविद्यालय बंदोबस्ती के लिए अपना पैसा दान करने के बजाय, उनका बड़ा प्रभाव हो सकता है, छोटे देशों में अधिक राजनीतिक प्रभाव खरीदना, जहां उनका पैसा कम खर्च होगा। आकार। अर्थव्यवस्था का। दूसरे शब्दों में, वह ‘उभरते बाजारों’ की कहानी को मूलमंत्र बनने से पहले आकार दे रहे थे।

उनमें से कई में, जैसे कि मैसेडोनिया और अल्बानिया, उच्च पदस्थ सरकारी अधिकारी और राजनेता अक्सर सोरोस-वित्तपोषित संगठन के पूर्व छात्र थे। यूक्रेन उनकी सबसे गहन भागीदारी, सबसे बड़ी सफलता और साथ ही, विडंबना यह है कि एक प्रारंभिक विफलता रही है। 1994 में, उन्होंने एक रैंक के बाहरी व्यक्ति, लियोनिद कुचमा को एक राजनेता के रूप में देखा, जो अपने मूल्यों और लक्ष्यों के साथ संरेखित प्रतीत होता था। मिस्टर सोरोस ने अपना वजन मिस्टर कचमा के पीछे फेंक दिया, जिन्होंने सभी बाधाओं के खिलाफ जीत हासिल की। लेकिन यूक्रेन के राष्ट्रपति के रूप में उनके लंबे कार्यकाल (1994-2005) ने यूक्रेन को एक ‘खुले समाज’ में बदलने के लिए कुछ खास नहीं किया। इसके बजाय, श्री काचमा अधिनायकवादी बन गए, अर्थव्यवस्था के नियंत्रण को कुलीन वर्गों के एक समूह को सौंपने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, और जैसे-जैसे विकास रुका, देश की राजनीति एक अराजकवादी सर्पिल में चली गई जिसके कारण रूस के साथ पतन हुआ। जो एक सैन्य संघर्ष को जन्म देगा?

विशुद्ध रूप से सांस्कृतिक, सामाजिक और शैक्षिक कार्यों के संदर्भ में, OSF की सफलता की कई कहानियाँ हैं, विशेष रूप से आपराधिक न्याय सुधार और असहमति के लिए जगह की सुरक्षा के क्षेत्र में। और कुछ असफलताएं भी रही हैं: उदाहरण के लिए, मास्को में श्री सोरोस की नींव ने भ्रष्टाचार के लिए सुर्खियां बटोरीं, जिसमें अधिकारियों ने 60 कारों को खरीदने के लिए अनुदान राशि का इस्तेमाल किया और संदिग्ध वित्तीय संस्थानों को $14 मिलियन दिए।

2020 में, फोर्ब्स पत्रिका ने श्री सोरोस को बिल गेट्स और वारेन बफेट की पसंद से आगे दुनिया के “सबसे बड़े दाता” के रूप में स्थान दिया। इसने अपने मूल मूल्य का 64% हिस्सा दे दिया, जिसका अनुमान 2021 में 8.6 बिलियन डॉलर था। उन्होंने हाल ही में ओपन सोसाइटी यूनिवर्सिटी नेटवर्क को $1 बिलियन देने का वचन दिया, जिसे उन्होंने “मेरे जीवन की सबसे महत्वपूर्ण परियोजना” के रूप में वर्णित किया और यह अनुसंधान और शिक्षण के लिए वैश्विक मंच ने इस घोषणा को संदर्भ दिया, यह कहते हुए कि दुनिया के सबसे प्रभावशाली राज्य “होने वाले या वास्तविक तानाशाहों के हाथों में हैं” और यह कि “सभी” सबसे बड़ा और सबसे भयानक झटका “भारत में था जहां उन्होंने आरोप लगाया कि मोदी। एक हिंदू राष्ट्रवादी राज्य का निर्माण।

बेशक, मोदी और भारतीय लोकतंत्र पर म्यूनिख में श्री सोरोस की टिप्पणी किसी भी तरह से उनकी पहली टिप्पणी नहीं थी। खुले बनाम बंद समाजों की अपनी पसंदीदा योजना को ध्यान में रखते हुए, उन्होंने तुर्की के राष्ट्रपति रेसेप तैयप एर्दोगन और चीन के राष्ट्रपति शी जिनपिंग, एक निश्चित रूप से बंद समाज के लिए समान रूप से कठोर शब्द कहे। लेकिन यह श्री सोरोस के विचार नहीं बल्कि उनके धन की शक्ति है जो उन्हें अपने विचारों से परिणामों को प्रभावित करने में सक्षम बनाती है जो राजनेताओं को परेशान करते हैं।

श्री सोरोस अपनी विरासत की परवाह करते हैं, और स्टॉक मार्केट मैनिपुलेटर के रूप में याद नहीं रखना चाहते हैं। वह खुद को एक दार्शनिक भी मानता है, और नाजियों के तहत अपने बचपन के अनुभवों के साथ, खुद को मानवता को सही दिशा में ले जाने की नैतिक जिम्मेदारी के रूप में देखता है।- जो उनके आलोचकों की नजर में मसीहा परिसर का एक रूप है। हंगरी इसके खिलाफ कदम उठाने वालों में सबसे पहले था – बुडापेस्ट में CEU को बंद करना और इसे अपने परिसर को वियना में स्थानांतरित करने के लिए मजबूर करना। स्पष्ट रूप से, इसके दूतवाद का हमेशा राजनीतिक अभिनेताओं द्वारा स्वागत नहीं किया जाता है, कम से कम उन सभी के साथ जिनके साथ यह स्पष्ट रूप से विपरीत है।