कई साल पहले, क्रिश्चियन रिट्ज ने आश्चर्य करना शुरू किया कि क्या वह अपने कौवे को पर्याप्त श्रेय दे रहा है। रिट्ज और उनकी टीम, स्कॉटलैंड में सेंट एंड्रयूज विश्वविद्यालय में एक जीवविज्ञानी, जंगली न्यू कैलेडोनियन कौवे को पकड़ रहे थे और उन्हें फिर से जारी करने से पहले प्राकृतिक सामग्रियों से बनी पहेलियों के साथ चुनौती दे रहे थे। एक परीक्षण में, पक्षियों को एक छेद के साथ एक लॉग का सामना करना पड़ा जिसमें छिपा हुआ भोजन था, और पौधे के तने को हुक में घुमाकर भोजन को बाहर निकाल सकता था। यदि किसी पक्षी ने 90 मिनट के भीतर प्रयास नहीं किया, तो शोधकर्ताओं ने उसे डेटासेट से हटा दिया।

लेकिन, रोट्ज़ कहते हैं, उन्होंने जल्द ही महसूस किया कि वह वास्तव में न्यू कैलेडोनियन कौवे के कौशल का अध्ययन नहीं कर रहे थे। वह न्यू कैलेडोनियन कौवे के एक उपसमूह के कौशल का अध्ययन कर रहा था जो जल्दी से एक अजीब लॉग से संपर्क कर रहा था जिसे उन्होंने पहले कभी नहीं देखा था – शायद इसलिए कि वे विशेष रूप से बहादुर या लापरवाह थे।

टीम ने अपना प्रोटोकॉल बदला। उन्होंने अधिक अनिच्छुक पक्षियों को अपने परिवेश के अभ्यस्त होने के लिए एक या दो दिन अतिरिक्त देना शुरू किया, फिर पहेली को फिर से आजमाया। “यह पता चला है कि इनमें से कई सेवानिवृत्त पक्षी अचानक संलग्न होने लगते हैं,” रोट्ज़ कहते हैं। “उन्हें बस थोड़ा अतिरिक्त समय चाहिए था।”

वैज्ञानिक तेजी से यह महसूस कर रहे हैं कि इंसानों की तरह जानवर भी व्यक्ति हैं। उनकी अलग-अलग प्रवृत्तियाँ, आदतें और जीवन के अनुभव हैं जो प्रभावित कर सकते हैं कि वे एक प्रयोग में कैसा प्रदर्शन करते हैं। इसका मतलब है, कुछ शोधकर्ताओं का कहना है कि जानवरों के व्यवहार पर बहुत अधिक प्रकाशित शोध पक्षपाती हो सकते हैं। अध्ययन जो समग्र रूप से एक प्रजाति के बारे में कुछ प्रकट करने का दावा करते हैं—कि हरे समुद्री कछुए एक निश्चित दूरी पर प्रवास करते हैं, कहते हैं, या कैसे चैफिंच एक प्रतियोगी के गीत पर प्रतिक्रिया करते हैं—व्यक्तिगत जानवरों के बारे में अधिक। तरीका, या जो कुछ आनुवंशिक विशेषताओं को साझा करते हैं। यह समझने की कोशिश कर रहे शोधकर्ताओं के लिए एक समस्या है कि जानवर अपने पर्यावरण को कैसे समझते हैं, नया ज्ञान प्राप्त करते हैं और अपना जीवन जीते हैं।

“जो नमूने हम खींचते हैं वे अक्सर गंभीर रूप से पक्षपाती होते हैं,” रोट्ज़ कहते हैं। “यह कुछ ऐसा है जो समुदाय में लंबे समय से चल रहा है।”

2020 में, सेंट एंड्रयूज विश्वविद्यालय में रिट्ज और उनके सहयोगी माइकल वेबस्टर ने भी इस समस्या से निपटने का एक तरीका प्रस्तावित किया। उन्होंने इसे अजीब बताया।

व्यक्तित्व सिर्फ लोगों के लिए नहीं हैं।

क्यों “अजीब”? 2010 में, एक लेख में व्यवहार और मानसिक विज्ञान सुझाव दिया कि प्रकाशित मनोविज्ञान साहित्य में अध्ययन किए गए अधिकांश लोग WEIRD हैं – पश्चिमी, शिक्षित, औद्योगिक, समृद्ध और लोकतांत्रिक समाजों से लिए गए हैं – और “मनुष्यों के बारे में सामान्यीकरण करने के लिए कम हैं। कम प्रतिनिधित्व वाली आबादी में से हैं।” शोधकर्ता मानव मस्तिष्क के बारे में महान निष्कर्ष निकाल सकते हैं जब वे वास्तव में मिनेसोटा विश्वविद्यालय में स्नातक छात्रों के दिमाग का अध्ययन करते हैं।

एक दशक बाद, WEIRD से प्रेरित होकर, Rotz और Webster ने जर्नल में एक पेपर प्रकाशित किया प्रकृति “आप जिन जानवरों का अध्ययन करते हैं वे कितने अजीब हैं?”

उन्होंने सुझाव दिया कि उनके साथी व्यवहार शोधकर्ता उनके द्वारा अध्ययन किए जाने वाले जानवरों के बारे में कई कारकों पर विचार करते हैं, जिन्हें उन्होंने सामाजिक पृष्ठभूमि, सुवाह्यता और आत्म-चयन, पालन इतिहास, अनुकूलन और आदत, और प्रतिक्रिया में प्राकृतिक विविधताएं कहा, जिसे आनुवंशिक मेकअप और अनुभव कहा जाता है।

वेबस्टर कहते हैं, “मैंने पहली बार इस तरह के पूर्वाग्रहों के बारे में सोचना शुरू किया, जब हम प्रयोगों के लिए मछली इकट्ठा करने के लिए मेश मिनी नेट का इस्तेमाल कर रहे थे।” उन्होंने संदेह किया – और फिर प्रयोगशाला में पुष्टि की – कि इन जालों में अधिक सक्रिय स्टिकबैक तैरने की अधिक संभावना थी। “अब हम जाल का उपयोग करने की कोशिश करते हैं,” वेबस्टर कहते हैं, मछली की एक विस्तृत विविधता को पकड़ने के लिए।

यह ट्रैपबिलिटी है। अन्य कारक जो किसी जानवर को उसके साथियों की तुलना में उसके गतिविधि स्तर के अलावा फंसाने की अधिक संभावना बना सकते हैं, उनमें साहस, अनुभव की कमी या बस चारा के लिए भूखा होना शामिल है।

एक अन्य अध्ययन में पाया गया कि पाँच के समूहों में रखे गए तीतरों ने केवल तीन के समूहों में रखे गए लोगों की तुलना में एक सीखने के कार्य (यह पता लगाना कि किस छेद में भोजन था) में बेहतर प्रदर्शन किया है – यह सामाजिक पृष्ठभूमि है। कैद में पाले गए मकड़ियों को जंगली मकड़ियों (पालन का इतिहास) की तुलना में शिकार में कम दिलचस्पी थी और मधुमक्खियों ने सुबह सबसे अच्छा सीखा (प्रतिक्रिया में प्राकृतिक परिवर्तन)। और इसी तरह।

रुट्ज़ का कहना है कि अध्ययन जानवरों के समूह से सभी पूर्वाग्रहों को दूर करना असंभव हो सकता है। लेकिन वह और वेबस्टर अन्य वैज्ञानिकों को प्रोत्साहित करना चाहते हैं कि वे प्रत्येक प्रयोग के साथ भ्रमित करने वाले कारकों के बारे में सोचें, और इस बारे में पारदर्शी रहें कि उन कारकों ने उनके परिणामों को कैसे प्रभावित किया होगा।

“हम मानते थे कि हम एक प्रयोग कर सकते हैं जिस तरह से हम रसायन विज्ञान करते हैं – एक चर को नियंत्रित करके और कुछ भी नहीं बदलकर,” ब्रिटेन में लिंकन विश्वविद्यालय के एक पोस्टडॉक्टोरल शोधकर्ता हॉली रूट गटरिज कहते हैं, जो के व्यवहार का अध्ययन करते हैं। कुत्ते। . लेकिन बंदरों से लेकर सन्यासी केकड़ों तक सभी प्रकार के जानवरों में शोध – वैज्ञानिक कभी-कभी इसे व्यक्तित्व कहते हैं।

रूट-गटरिज कहते हैं, “सिर्फ इसलिए कि हमने पहले जानवरों को उनकी वैयक्तिकता या विशिष्टता का श्रेय नहीं दिया है, इसका मतलब यह नहीं है कि उनके पास यह नहीं है।”

मानव कल्पना, या सहानुभूति की यह विफलता, पशु कल्याण के मुद्दों पर केंद्रित 2022 के पेपर में कुछ क्लासिक प्रयोगों, रूट गटरिज और सह-लेखकों को रेखांकित करती है। उदाहरण के लिए, 1950 के दशक में मनोवैज्ञानिक हैरी हार्लो के प्रयोगों में रीसस मकाक के बच्चे और तार से बनी नकली माताएँ शामिल थीं। उन्होंने कथित तौर पर इस बात की जानकारी दी कि मानव शिशु कैसे जुड़ाव बनाते हैं। लेकिन यह देखते हुए कि इन बंदरों को उनकी मां से अलग कर दिया गया था और अस्वाभाविक रूप से अलग किया गया था, क्या निष्कर्ष वास्तव में सामान्य हैं, लेखक पूछते हैं? या हार्लो के निष्कर्ष केवल उसके विशिष्ट रूप से पीड़ित जानवरों पर लागू होते हैं?

और नकलचियों की तलाश की जा रही है।

मैक्स प्लैंक इंस्टीट्यूट फॉर बायोलॉजिकल इंटेलिजेंस और इसके प्रधान संपादक वोल्फगैंग गोइमैन कहते हैं, “मुझे लगता है कि यह सब व्यक्तिगत-आधारित व्यवहार, व्यवहार विज्ञान में बहुत अधिक प्रवृत्ति है।” नीति. जर्नल ने औपचारिक रूप से 2021 की शुरुआत में स्ट्रेंज फ्रेमवर्क को अपनाया, जब पत्रिका के संपादकों में से एक रुट्ज़ ने बोर्ड के सामने इसका प्रस्ताव रखा।

गोयमैन पहले से ही बोझ से दबे वैज्ञानिकों के लिए कूदने के लिए नए घेरा नहीं बनाना चाहते थे। इसके बजाय, पत्रिका लेखकों को उनके तरीकों और चर्चा अनुभागों में कुछ वाक्यों को शामिल करने के लिए प्रोत्साहित करती है, गोयमैन कहते हैं, यह बताते हुए कि कैसे जटिल कारक उनके परिणामों को पूर्वाग्रहित कर सकते हैं (या उन्होंने इन कारकों के लिए कैसे जिम्मेदार ठहराया है)।

“हम चाहते हैं कि लोग इस बारे में सोचें कि उनका अध्ययन वास्तव में कितना प्रतिनिधि है,” गोयमन कहते हैं।

कई अन्य पत्रिकाओं ने हाल ही में स्ट्रेंज फ्रेमवर्क को अपनाया है, और अपने 2020 के पेपर में रुट्ज़ और वेबस्टर ने सम्मेलनों में कार्यशालाएं, चर्चा समूह और संगोष्ठी चलाई हैं। रोट्ज़ कहते हैं, “यह एक ऐसी चीज़ में विकसित हो गया है जिसे हम अपने खाली समय में चला सकते हैं। हम इसके बारे में उत्साहित हैं, वास्तव में उत्साहित हैं, लेकिन हमें नहीं पता था कि यह इस तरह से निकलेगा। यह शुरू होगा।”

यह आशा की जाती है कि स्ट्रेंज को व्यापक रूप से अपनाने से पशु व्यवहार में परिणाम प्राप्त होंगे जो अधिक विश्वसनीय हैं। अध्ययन की समस्या जिसे दोहराया नहीं जा सकता है, ने हाल ही में कुछ अन्य विज्ञानों, विशेष रूप से मानव मनोविज्ञान में अधिक ध्यान दिया है।

मनोवैज्ञानिक ब्रायन नोसिक, चार्लोट्सविले, वर्जीनिया में सेंटर फॉर ओपन साइंस के कार्यकारी निदेशक और 2022 के पेपर “रेप्लिकेबिलिटी, रोबस्टनेस, एंड रिप्रोड्यूसबिलिटी इन साइकोलॉजिकल साइंस” के लेखक हैं। मनोविज्ञान की वार्षिक समीक्षा, कहते हैं कि पशु शोधकर्ता उन लोगों के समान चुनौतियों का सामना करते हैं जो मानव व्यवहार पर ध्यान केंद्रित करते हैं। “यदि मेरा लक्ष्य सर्फिंग में मानव रुचि का अनुमान लगाना है और मैं अपना सर्वेक्षण कैलिफोर्निया तट पर करता हूं, तो मुझे ऐसा अनुमान प्राप्त होने की संभावना नहीं है जो मानवता के लिए सामान्य हो,” नोसेक कहते हैं। “जब आप आयोवा में मेरे सर्वेक्षण की नकल करते हैं, तो आप मेरी खोज की नकल नहीं कर सकते।”

आदर्श दृष्टिकोण एक अध्ययन नमूना एकत्र करना होगा जो वास्तव में प्रतिनिधि है, लेकिन यह कठिन और महंगा हो सकता है, नोसेक कहते हैं। “अगला सबसे अच्छा विकल्प मापना और स्पष्ट होना है कि नमूनाकरण रणनीति कैसे पक्षपाती हो सकती है,” वे कहते हैं।

रिट्ज को यही उम्मीद है कि स्ट्रेंज हासिल करेगा। यदि शोधकर्ता अध्ययन कर रहे जानवरों की व्यक्तिगत विशेषताओं के बारे में अधिक पारदर्शी और विचारशील हैं, तो वे कहते हैं, अन्य लोग अपने काम को दोहराने में सक्षम हो सकते हैं – और सुनिश्चित करें कि वे अपने अध्ययन जानवरों से सीख रहे सबक सार्थक हैं, और नहीं एक प्रयोगात्मक सेटअप की quirks। “यही अंतिम लक्ष्य है।”

कौवे के अपने प्रयोगों में, वह नहीं जानता कि क्या शर्मीले पक्षियों को अतिरिक्त समय देने से बड़े परिणाम बदल गए। लेकिन इसने उन्हें एक बड़ा नमूना दिया, जिसका अर्थ सांख्यिकीय रूप से अधिक मजबूत परिणाम हो सकता है। और, वे कहते हैं, अगर अध्ययनों को बेहतर ढंग से डिजाइन किया गया है, तो इसका मतलब यह हो सकता है कि दृढ़ निष्कर्ष तक पहुंचने के लिए कम जानवरों को जंगल में पकड़ने या प्रयोगशाला में परीक्षण करने की आवश्यकता है। कुल मिलाकर, उन्हें उम्मीद है कि स्ट्रेंज पशु कल्याण की जीत होगी।

दूसरे शब्दों में, जो विज्ञान के लिए अच्छा है वह जानवरों के लिए भी अच्छा हो सकता है – उन्हें “रोबोट के रूप में नहीं,” गोयमन कहते हैं, “लेकिन व्यक्तिगत प्राणियों के रूप में स्वयं के भीतर मूल्य के रूप में।”